一、项目背景概述Background Overview在某涂装工程项目中，遇到了一个典型的结算争议案例。招标文件中，招标控制价所列的清单工程量定为12000㎡，但在实际施工过程中，施工单位完成的工程量高达23000㎡。更值得注意的是，招标控制价中该分项的综合单价为32.8元/㎡，而施工单位在投标文件中报送的综合单价高达110.68元/㎡。这一巨大差异引起了高度关注。

二、结算争议焦点Controversy Focus在竣工结算阶段，施工单位坚持以其投标文件中的高综合单价进行结算。然而，经过审计单位的深入对比分析，发现施工单位在定额套取上存在明显差异，多计了底漆、中间漆的涂刷遍数，导致综合单价远高于招标控制价。这一发现为处理结算争议提供了重要依据。

三、审计单位专业意见IProfessional opinions审计单位认为在处理此类结算争议时，应遵循公平、公正、合理的原则。具体而言，对于清单工程量增幅在15%以内的部分，建议按照投标时的综合单价进行结算。然而，对于超出清单工程量15%的部分，由于实际施工情况与招标文件存在显著差异，建议根据项目实际完成情况进行重新组价。根据监理现场记录，施工单位在超出部分仅按照清单描述涂刷了两遍漆，因此，建议该部分的综合单价应与招标控制价相同，即32.8元/㎡。

四、施工单位报价策略分析Strategy analysis在本案例中，施工单位采用了不平衡报价的策略。在投标时发现涂装清单量偏小，因此故意对可能增加的项目综合单价报高，以期在结算时获得更大的利润。这种策略虽然短期内可能为施工单位带来一定的利益，但长期来看，可能会损害其声誉和信誉。

五、原因剖析Cause analysis造成这一现象的主要原因有两点：1.工程量清单数量计算失误：在招投标过程中，工程量清单的数量计算存在偏差，导致实际施工量与招标控制价中的工程量存在较大差异。这为施工单位的不平衡报价策略提供了可乘之机。2.招标清标深度不足：在招标过程中，清标工作未得到足够重视或清标深度不够，导致未能及时发现投标文件中的异常报价。这进一步加剧了结算争议的风险。六、专业建议与防范措施Preventive measures为避免类似情况再次发生，提出以下专业建议与防范措施：1.加强工程量清单审核：招标人应加强对工程量清单的审核工作，确保工程量清单的准确性。这有助于减少因工程量计算失误导致的结算争议。2.深入清标工作：在招标过程中，应充分重视清标工作，确保对投标文件的报价内容进行深入分析和对比。这有助于及时发现异常报价并采取相应的防范措施。3.合同条款明确性：在合同签订前，招标人应仔细核对投标文件中的报价内容，并与施工单位进行充分沟通。确保合同条款的明确性和合理性，为双方提供明确的法律依据和保障。4.加强监督与沟通：在施工过程中，加强监理和沟通工作，确保施工单位按照合同约定的要求进行施工。对于可能出现的变更和争议，应及时进行沟通和协商，避免问题扩大化。

七、法律依据ILegal basis在处理这个涂装工程结算争议案例时，可以依据以下法律条款和规定：1.《民法典》：确保合同双方的权益得到保护，遵循公平、诚实信用的原则。2.《中华人民共和国招标投标法》：规范招投标行为，确保招投标过程的公平、公正和透明。3.《中华人民共和国建筑法》：该法规定了建筑工程的发包、承包、施工、质量等方面的规定。在涂装工程中，建筑法的规定同样适用，特别是关于工程质量、工期、价款等方面的规定。4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：为处理建设工程施工合同纠纷提供明确的法律依据和解释。5.《建设工程工程量清单计价规范》：规范工程量清单计价的原则、方法和程序，确保工程价款的合理性和准确性。